Porto Alegre y la izquierda responsable

El ex presidente mexicano Ernesto Zedillo dice que el nuevo presidente de Brasil podría llegar a convertirse en “el más efectivo verdugo” del populismo en América Latina.

Andrés Hoppenheimer
Columnista de Enfoques
enfoques@laprensa.com.sv

FOTO DE LA PRENSA, POR AFP

FORO SOCIAL. Unas 60,000 personas se congregaron el martes pasado en Porto Alegre, Brasil, durante clausura del Tercer Foro Social Mundial.

Contrariamente a lo que muchos piensan, las marchas de más de 60,000 activistas antiglobalización en Porto Alegre el fin de semana pasado —muchos de ellos portando banderas de Iraq, Cuba y Venezuela— podrían ser un símbolo de una tendencia mundial antilibre mercado que está en retirada, en lugar de una que está creciendo.

Según la visión generalizada, el multitudinario Foro Social Mundial realizado en Porto Alegre es apenas el más reciente indicio de un giro hacia la izquierda, y contra el “neoliberalismo” en América Latina, que ya se puso de manifiesto con la elección de presidentes izquierdistas en Brasil y Ecuador, e importantes avances de la izquierda en Bolivia y Perú.

Pero hay otra lectura de la realidad, no menos basada en la realidad que la anterior: la ortodoxia económica mostrada por los presidentes izquierdistas Luiz Inacio “Lula” da Silva, de Brasil, y Lucio Gutiérrez, de Ecuador, en sus primeras semanas de gobierno —quizás influenciada por la desastrosa gestión de Hugo Chávez en Venezuela— podría indicar el nacimiento de una izquierda responsable en la región.

Un nuevo credo

¿Estoy siendo demasiado optimista? Puede ser. Pero si vemos las medidas económicas tomadas por “Lula” y Gutiérrez la semana pasada, uno no puede dejar de concluir que los puntos principales del Consenso de Washington —las recetas de disciplina fiscal y apertura económica recomendadas por economistas norteamericanos y de las instituciones financieras internacionales hace más de una década— terminaron siendo aceptados por quienes eran sus más acérrimos críticos.

“Lula”, que hasta hace poco pedía suspender los pagos de la deuda externa y no negociar con el Fondo Monetario Internacional (FMI), está tomando medidas que contradicen totalmente la retórica de sus seguidores de la izquierda jurásica. No sólo promete pagar la deuda externa y negociar con el FMI, sino que la semana pasada aumentó los intereses al 25.5% para dar señales inequívocas a los mercados de que no permitirá un brote inflacionario.

Asimismo, está adoptando reformas en el sistema de pensiones y en las leyes laborales que Wall Street está aplaudiendo.

“‘Lula’ ha entregado su política económica a Wall Street, y su política exterior al Partido de los Trabajadores”, dice Moisés Naim, el director de la revista Foreign Policy, de Washington. Y quizás ni siquiera esto último es cierto: tras un accidentado comienzo —en que apoyó de lleno al presidente autoritario de Venezuela “Lula” adoptó una visión menos parcializada de la crisis venezolana.

El ex presidente mexicano Ernesto Zedillo llegó a decir hace pocos días que el nuevo presidente de Brasil podría llegar a convertirse en “el más efectivo verdugo” del populismo en América Latina. Da Silva ha demostrado “valentía y lucidez para postular políticas a las que hace algún tiempo se opuso vigorosamente”, escribió Zedillo en el periódico “Reforma”.

En Ecuador, Gutiérrez, un ex coronel golpista que hace tres años derrocó a un presidente al que acusó de seguir políticas “neoliberales”, acaba de anunciar una serie de medidas de austeridad que incluyen un aumento del 39% de los precios de la gasolina y grandes recortes en el gasto público.

Todo parece indicar que “Lula” y Gutiérrez van a parecerse más al presidente socialista chileno Ricardo Lagos, que a Chávez o a Fidel Castro.

De las palabras a los hechos

¿Qué pasó, entonces, con las peroratas de “Lula” y Gutiérrez contra eso que llaman el “neoliberalismo”?

Quizás hayan aprendido algo de los catastróficos resultados del gobierno de Chávez. Con sus discursos incendiarios, Chávez ha hecho caer un 7% la economía venezolana el año pasado, creando casi tres millones de nuevos pobres a pesar del aumento de los ingresos petroleros de su país.

O quizás Da Silva y Gutiérrez hayan finalmente entendido que mientras hay varios ejemplos de países exitosos que han abierto sus economías, como Irlanda, España, Chile y hasta China, no hay un solo ejemplo de un país cerrado a la globalización que haya crecido en la última década. Cuba, por ejemplo, tiene uno de los ingresos per cápita más bajos de América Latina.

O puede ser que “Lula” y Gutiérrez se hayan enterado de que China, con sus políticas de apertura a las inversiones extranjeras, se está convirtiendo en la mayor amenaza para las exportaciones de América Latina, y que la región no tiene otra alternativa que convertirse en más competitiva en el mercado global si quiere crecer en el futuro.

Es posible que se deba a una combinación de todos estos factores. Pero si “Lula” y Gutiérrez logran mantener políticas económicas que no ahuyenten al capital y al mismo tiempo pueden empezar a reducir la pobreza, se convertirán en símbolos de una nueva izquierda responsable, con mucho más futuro que la izquierda adolescente de Porto Alegre.