Un mapa del golfo de Fonseca, con el que Honduras ganó en 1992 los 76.2 km² del bolsón del Goascorán gracias un fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), está en tela de juicio.

El Museo Naval de Madrid, dueño del documento presentado por los hondureños ante la CIJ, externó dudas sobre la legitimidad de su mapa.

El documento español fue la única prueba que la CIJ tuvo como base para adjudicar Goascorán a Honduras, pues este mapa demostraba que el cauce del río del mismo nombre nunca ha cambiado de curso. El Salvador no presentó pruebas en la lucha por este bolsón.

La reacción de España surge luego del descubrimiento que El Salvador hizo, en julio de 2002 en la Newberry Library de Chicago, Illinois, Estados Unidos, de otro mapa de la misma zona y fechado en 1794, al igual que el hondureño.

Sin embargo, en el mapa de Honduras, por ejemplo, aparecen accidentes geográficos que para la fecha de elaboración del mapa no existían, mientras que en el salvadoreño no aparecen (ver infográfico en otra página).

Así, de comprobarse que el mapa auténtico y legítimo es el que tiene El Salvador, quedará sin efecto la única prueba hondureña presentada en el juicio que inicio en 1986 y que concluyó en 1992, al tiempo que tomarán fuerza las pruebas científicas que El Salvador tiene acerca del cambio del curso del río, producto del “diluvio de San Dionisio”, ocurrido en el siglo XVIII.

Éstas y otras pruebas serán presentadas a partir del próximo lunes en La Haya, cuando inicie la etapa oral del juicio por revisión que El Salvador ha pedido respecto de este bolsón.

“Si hay un reconocimiento de esa naturaleza, dejaría sin ninguna base la sentencia de 1992”, dijo Mauricio Gutiérrez Castro, agente salvadoreño.

En febrero pasado, la encargada de Cartografía del Museo Naval de Madrid, España, Luisa Martín-Meras, solicitó “con sentido de urgencia” información técnica a Robert Karrow, encargado de las colecciones especiales y de mapas de la biblioteca Newberry para comparar los mapas de ambos museos.

Karrow dijo ayer a LA PRENSA GRÁFICA que se comunicó varias veces por carta con Martín-Meras para aclararle sus dudas: “Luisa Martín-Meras estaba muy preocupada por determinar las diferencias que muestran los dos mapas. Le respondí con información, comprobando la autenticidad de nuestro documento. No hay razón alguna para dudar sobre su autenticidad”, explicó.

Karrow detalló que el mapa ha formado parte de la biblioteca desde 1911, cuando fue donado por Edward E Ayer. “Hemos comprobado que Ayer compró el documento de la colección de Manuel Rico y Sinobas en 1904 en España”, dijo.

En documentos que envió a Martín-Meras, Karrow informa que Ayer compró el mapa en la librería de P. Vindel, en la calle del Prado n.° 9, en Madrid, y que se encuentra listado en el catálogo de la librería como el ítem número 3,506, página 506 del catálogo ilustrado de la librería de P. Vindel, tomo tercero, obras españolas de los siglos XII a XVIII (Madrid, 1903).

El especialista en Estados Unidos dijo a Martín-Meras que el mapa fue incorporado al diario del navegante Meléndez y Bruna, y que incluso tiene los llamados números de categorización que ser refieren al sistema de catálogo que utilizaba Manuel Rico y Sinobas, quien vendió el mapa a Ayer en Madrid.

Rico y Sinobas era un coleccionista español de Valladolid que logró reunir un conjunto de manuscritos entre los siglos XIV y XIX.

Después de su muerte, en 1898, parte de su colección pasó al Depósito de Guerra en 1901.

Karrow nunca ha podido comparar el mapa de la Biblioteca de Newberry con el de Madrid, pero al explicársele las similitudes y diferencias entre los mapas se sorprendió de que ambos tuvieran la misma fuente y autor. Fue imposible contactar a Martín-Meras.