El Salvador acude a La Haya con un documento antiguo, de finales del siglo XVIII, que es una orden del virrey mejicano, conde de Revillagigedo para hacer una expedición a la costa salvadoreña.

El agente salvadoreño ante la Corte Internacional de Justicia, Mauricio Gutiérrez Castro, se guarda detalles para no alertar al equipo de Honduras.

“Honduras, para mí, no tiene un caso sólido. Somos optimistas, pero un juicio es un juicio y el resultado depende no sólo de las pruebas.”

¿Por qué confían en que la Corte admitirá el recurso, si hasta ahora a ningún país se le ha aceptado una demanda así?
El optimismo descansa sobre varios puntos. Uno es el de los nuevos hechos descubiertos, que son sólidos, que están bien probados. En segundo lugar, por la calidad de la demanda y de las pruebas. En tercer lugar, por la responsabilidad de los integrantes del grupo. Es verdad que la Corte ha rechazado todos los casos que se le han presentado anteriormente, pero éste es distinto, porque está mejor alegado y sustentado en pruebas.

¿Hubo una mala experiencia con los jueces anteriores?
La sala resolvió posiblemente sobre lo que podía resolver. En una apelación, usted ataca la sentencia y la decisión de los jueces, en el sentido de que no calificaron bien la prueba o que no aplicaron bien el derecho. La revisión es diferente: los jueces, en su anterior sentencia, pueden haber calificado perfectamente los hechos y haber interpretado y aplicado perfectamente el derecho, pero aparecen hechos nuevos de tipo probatorio con posterioridad a la sentencia, que fueron desconocidos por el anterior tribunal.

La tesis es que la frontera reconocida desde la Colonia, el río Goascorán, cambió de curso en el siglo XVIII.
Honduras presentó el mapa de “El Activo”, en el cual señalaba una desembocadura del río Goascorán que iba en determinado rumbo. Prácticamente fue el único punto que le sirvió a la sala para establecer dónde era la desembocadura del río Goascorán. ¿Qué hubiera pasado si los jueces hubieran visto el mapa que ahora presenta El Salvador? Esta vez el río aparece señalado con un curso diferente, los contornos geográficos son diferentes, los farallones de Cosiguina aparecen agrupados de modo distinto, y en el de Honduras, a quien hizo el mapa se le olvidó, entre comillas, señalar la letra “ñ”, además en un mapa aparecen 25 puntos geográficos y en el otro 52.

El Salvador también presenta textos oficiales de Honduras.
Bernardo Galindo y Galindo, Ulises Meza Cálix y Félix Canales Salazar le reconocen la existencia del cauce antiguo que alega El Salvador y lo reconocen en publicaciones oficiales avaladas por el Estado hondureño. ¿No es esto una confesión? Si se agregan las fotos satelitales de la NASA y los estudios de suelo, el resultado pudo ser favorable a El Salvador.

El estatuto de la Corte habla de hechos nuevos, no de documentos probatorios nuevos...
El contenido de los mapas y las pruebas que se están presentando son hechos nuevos y los documentos adquieren esa misma categoría, y cualquier jurista medianamente ilustrado puede acudir al derecho romano y encontrar las instituciones precursoras del hecho nuevo, y si nos vamos al derecho interno de los estados, en los ejemplos clásicos de hechos nuevos, lo primero que ponen es el hallazgo de nuevos documentos.

¿Cómo planteará su caso El Salvador el lunes?
La Corte nos aceptó presentar elementos nuevos, ocho sobre la ejecución de la sentencia, en que demostramos que hemos tenido voluntad de cumplirla, y otro es una nota del virrey Revillagigedo del 7 de diciembre de 1792.

¿Qué plantea la nota del virrey?
Es la orden para una expedición al mando de Salvador Meléndez y Bruna, desde Acajutla hasta el golfo de Fonseca. No menciona a la nave “El Activo”, pero le da el mismo destino.

¿Cómo este documento ayuda a la tesis salvadoreña?
Eso lo desarrollaremos con detalle en la audiencia y por hoy nos lo reservamos. Pero lo podrán conocer entonces si nos acompañan en el juicio, aunque sea para aplaudirnos.