Septiembre 11. .Carlos López Contreras, agente hondureño, tomó la palabra por última vez a las 11:02 de la mañana de ayer (hora de Holanda) para hacer su solicitud formal a la Corte Internacional de Justicia (CIJ): “Honduras pide que se declare inadmisible la petición de revisión presentada por El Salvador el 10 de septiembre de 2002”, suplicó a los jueces.

Honduras sólo ocupó una de las dos horas que le había dado la Corte para hacer su alegato final y, durante ese tiempo, permaneció fiel a la que ha sido su estrategia desde el primer día: refutar que El Salvador haya presentado un hecho nuevo y rehuir la discusión histórica planteada por El Salvador.

El asesor inglés Phillipe Sands, quien no había hablado hasta ayer, ocupó 45 minutos para volver a cuestionar la legalidad de la petición salvadoreña. Reiteró que El Salvador no cumplió con los requisitos que plantea el artículo 61 del estatuto de la Corte.

El británico sólo se tomó dos minutos para referirse a la prueba histórica presentada por sus oponentes.

Los salvadoreños no probaron un hecho nuevo para variar el fallo de 1992, dijo.

La cosa juzgada

Sands también recurrió a la ironía para cuestionar a los salvadoreños. “Distinguidos jueces, ustedes han oído historias exóticas sobre volcanes en erupción, viajes de barcos e islas que desaparecen. Esto, sin embargo, no es el cine. Estamos ante la corte más importante del mundo y hay que razonar jurídicamente”, dijo en las primeras de cambio.

Y así fue. El inglés, quien mostró mucha pericia para hilar fino en estos debates, no se refirió a la geografía del golfo de Fonseca en los días previos a la Independencia, sino al fallo de 1992 al respecto.

“Cualquier reclamo de El Salvador de que el río fluía por un lecho viejo antes de 1821 debe ser rechazado”, citó el asesor.

Con este argumento, Sands insistió en que El Salvador ha vuelto ahora a cuestionar un asunto que ya ha sido juzgado.

“No tienen nada que hacer con nuevas pruebas de un cambio de curso”, remató.

Luego, López Contreras utilizaría al huracán Mitch, que azotó Centroamérica en 1998, como argumento para desestimar el posible cambio de curso del Goascorán: “Ese huracán, un monstruo de categoría 5 como lo establecieron los servicios meteorológicos de Estados Unidos, que dejó 75 pulgadas de lluvia, que tenía velocidades de 155 nudos y ha sido catalogado como el peor que ha sufrido la región, no cambió el curso del Goascorán. Es una prueba más de que el alegato de El Salvador no debe ser tomado en serio por esta corte”, razonó el agente hondureño.

Sands, por su parte, volvió a insistir en la debilidad de la prueba científica y técnica de El Salvador (ver recuadro).
Dijo que los informes presentados por sus oponentes como pruebas son meras opiniones y no nuevos hechos.

La corte se levanta

Al dar por terminada la fase oral de este proceso, el presidente de la sala, Gilbert Guillaume, agradeció la cortesía con que las partes habían hecho sus exposiciones, pidió a los agentes que estuvieran pendientes de cualquier requerimiento que pudiera hacerles la corte y anunció, sin dar una fecha exacta, que el tribunal les informará oportunamente de su veredicto.

“L’audience est levée” (“se levanta la audiencia”), finalizó Guillaume, presidente de la sala.

El presidente salvadoreño, Francisco Flores, comparte el optimismo de la delegación nacional que llevó el caso en La Haya.

El mandatario de El Salvador, Francisco Flores, dijo sentirse optimista sobre el resultado que puedan dar los jueces de la Corte Internacional de La Haya.

Sin embargo, pidió prudencia y esperar el fallo: “Debemos recordar que no hay antecedentes de esto en la Corte Internacional de Justicia. Ésta sería la primera vez, quizá, que la Corte Internacional de Justicia acepte un recurso de revisión, desde la misma manera que nos debemos sentir orgullosos de nuestro trabajo, debemos estar conscientes de que bien pudiera la corte desestimar nuestros argumentos y no abrir el proceso de revisión”, comentó Flores.

En La Haya

Por otra parte, la delegación de El Salvador no se sorprendió por el alegato final de Honduras. “Esperamos un resultado favorable”, dijo Mauricio Gutiérrez Castro, agente salvadoreño.

A la canciller María Eugenia Brizuela de Ávila tampoco la tomó por sorpresa que Honduras sólo ocupara la mitad del tiempo asignado para dirigirse a los jueces. “No tenían material para dar una réplica muy amplia”, aseguró.

Gutiérrez Castro no descartó pedir a la corte desestimar algunos argumentos finales de Honduras.

El miércoles pasado, los salvadoreños advirtieron que, al no responder en su primer turno de palabra a algunas argumentaciones históricas, los hondureños ocuparían la sesión de ayer para dar respuestas que luego los salvadoreños no tendrían oportunidad de replicar. Tanto él como la ministra Brizuela opinaron que el juez Guillaume, presidente de la sala, actuó apegado a la justicia al advertir a las partes que podrían solicitarlas para responder preguntas específicas. “En la medida en que a nosotros se nos permita dar razones fundamentadas, tendremos una superioridad neta sobre la delegación hondureña”, concluyó el agente salvadoreño.